Las semanas se hacen aburridas sin Champions, la Liga está muerta, a la Copa sólo le queda la final, el presidente del Madrid va diciendo menos burradas... así que hablaremos del pasado.
Todo el mundo señala el momento clave en el declive blanco, en el momento en que Vicente Del Bosque sale del Madrid. Parece, que si don Vicente siguiese en el cargo, el Barça continuaría hundido tras los blancos, los jugadores del Madrid no habrían envejecido, y los títulos continuarían llegando a expuertas (o no tanto, quizás uno por año como siempre) al club blanco, pero:
¿Realmente sería Del Bosque capaz de sacarle partido a la actual plantilla blanca?
¿Hubiera sido don Vicente capaz de acometer una limpieza en el vestuario con los lazos que le unen a muchos de esos futbolistas?.
¿Podría el entrenador salmantino disciplinar esta plantilla sin el sargento Hierro dominando el vestuario?
¿Hubiera sido capaz de reorganizar este equipo tras la marcha de Makelele? (para mi gusto el auténtico error de este Madrid).
Y la pregunta definitiva, ¿fue Del Bosque un buen entrenador que consiguió sacar el máximo de esa plantilla, ganando un título al año, o a lo mejor lo que realmente hizo fue desaprovecharla ya que con esos jugadores en plenitud el Madrid debería haber ganado un mínimo de dos títulos por campaña?
Mi impresión, es que podía haber sacado algo más de ellos, y que sinceramente, sin la disciplina de Hierro y la marcha de Makelele, esta plantilla estaba acabada.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas y en desacuerdo en otras.
Yo tampco creo que el error fue Del Bosque. Makelele se fue él, eso también hay que decirlo. El error fue no sustuirle, pues ya se sabe que si un jugador se quiere ir, se va.
A Hierro le sobró el último año, ya no estaba en condciones de ser titular, como no lo están ahora algunos. También es un error no haber rejuvenecido la plantilla más inteligentemente.
Tampoco se dio con el sustituto adecuado a Del Bosque, pero no nos engañemos, cuando estaba don Vicente yo oía más que el Madrid jugaba sin entrenador que ese Madrid era obra del mister. Ahora los que le crtican le pelotean, no todo fue tan bonito.
Del Bosque como el Cid se ha convertido en más grande tras su marcha.
Es verdad lo que apuntas, pero no es menos cierto que en la etapa de Del Bosque muchos de los males de ahora nunca existieron: desunión en el vestuario, declaraciones cruzadas entre jugadores...
SAludos
Efectivamente, a Del Bosque parece que le están haciendo mejor entrenador ahora que cuando se fue.
En cuanto a lo de Makelele que apunta pablo, si que es cierto que se fue porque quiso, pero se quiso ir porque no se le valoró como al resto de sus compañeros, y aún están buscándole sustituto.
Un saludo.
Creo que todos recordamos igual la etapa Del Bosque. Un equipo de gente con ganas, en su mejor momento, y con Hierro en el vestuario. En todas las grandes plantillas tiene que haver grandes jugadores con carácter, que impriman fuerza y ganas a los suyos. Hierro hacia eso y mucho mas. No tengo recuerdos muy encantadores de Del Bosque, haciendo cambios sin sentido, o defensivos, o vete a saber. No voy a alabar a alguien que critique en su momento, porque podiamos haver ganado muchos mas títulos con aquel equipo.
Lo de Makelele tampoco me parece que sea ese el mal del Madrid. Un equipo no lo conforma un jugador. Y es triste pensar que si no fuese por Makelele, aquel Madrid quizá no habria aguantado, y Del Bosque no habria ganado nada. Si se fue Makelele, simplemente se tenia que fichar a otro, de las condiciones que fuera, y jugar a fútbol a su manera. El juego de un equipo pasa por como quieran jugar los centrocampistas de su equipo, son el motor. El actual Real Madrid no tiene centrocampistas para la exigencia del Madrid, por eso no jugamos a nada. En el campo seguimos teniendo 11 jugadores desunidos, sin táctica, sin corazon, sin nada que ofrecer al espectador.
Queremos un entrenador de verdad para el Madrid, alguien con una idea, y que le dejen llevarla a cabo.
Vaya, ya no soy el único que no se arrodilla ante Del Bosque, sólo se ha necesitado tres años sin ganar títulos apra darse cuénta quién juega y corre en un campo y quién gana y pierde los partidos, y n oes el entrenador el primero. A Del Bosque yo sól ole reconozco muy positivamente no tocar nada ni cargarse nada mientras tuvo el increible honor de dirigir a una dplantilla de 12 jugadores de una calidad muy elevada. Nada más.
Me gusta que haya más gente en este carro del que me siento si no piloto, co-piloto y co-fundador.
Yo estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios.
Del Bosque me pareció un excelente gestor de personas, sabía sacar lo mejor de cada uno, y lo consiguió. El rendimiento de la plantilla era colosal. Se veía en las mismas críticas que se hacían al juego del Madrid. El Madrid no jugaba bien como colectivo, pero brillaban las individualidades.
Como técnico me parece deficiente. Creo que no está a la altura de muchos entrenadores de primera. Aunque es mejor que otros que hemos tenido. También nos vendían a Queiroz como un estudioso del fútbol y un "profesor" y ya vemos cómo ha acabado.
Parece que todos estamos en la misma línea, sin embargo, el entrenador salmantino arrasa en las encuestas de los medios, ¿por qué?
Con relacion a la pregunta al aire de ¿porque arrasa en las encuestas? pues yo creo que es algo muy facil, hoy mas que nunca necesitamos gente que sienta la camisa del real madrid. En lo personal estoy cansado de ver a jugadores no pelear balones, esperar el pase al pie y no ir a buscarlo si no es asi. El colmo de eso fueron las declaraciones de Parreira en estos dias, de que Ronaldo estaba reservandose para el mundial, no se que tan cierto sea, pero si es su seleccionador, es un campeon del mundo, pues no creo que este tocado de la cabeza y diga barbaridades de ese tamaño, algo de razon debe tener.
Entonces nos encontramos con gente que quiere en el madrid personas que sientan el club, y hablar de del bosque es hablar del madrid. Es cierto que Del Bosque no es el mejor entrenador, pero demostro en aquel tiempo que podia hacer jugar a un equipo de estrellas, cosa que hoy hace mucha falta. Ademas es un entrenador con un perfil totalmente opuesto a lo que se ha fichado durante la etapa florentino, grandes nombres del futbol mundial con millones de por medio en sus fichajes. Del Bosque es todo lo contrario a eso.
A mi parecer hoy por hoy, lo que el Real Madrid debe buscar es acabar con los galacticos, quitarnos esa etiqueta y comenzar a ser hombres mas que nombres y no encuentro mejor manera de hacerlo que con un club de casa, totalmente antigalactico y que ademas ya ha traido titulos al bernabeu. En mi opinion prefiero a Del Bosque que ha cualquier otro que suene en la prensa hoy en dia.
@ daniel
No se que pensar. El otro día vi no recuerdo donde, que el secretario técnico de Osasuna !!Era un periodista¡¡, y no parece que les vaya mal.
Haber sido un buen jugador no implica que sepas de fútbol, y haber sido madridista, no implica que puedas hacer lo mejor para el Madrid.
Publicar un comentario